广森案例｜多年非吸刑后维权：攻坚调卷壁垒 补齐登记漏洞

在非法吸收公众存款案件中，刑事判决作出并不代表维权终点。对于历时久、金额大的涉众型案件，刑后阅卷、信息核验、材料调取等工作，才是追回涉案资金的核心环节。本案为一起跨度数年的重大非吸案件，刑事程序终结后仍有数亿元资金未完成退赔，叠加卷宗管理混乱、裁判文书信息缺失、受害人名单漏登等多重难题，受害群众的维权之路一度陷入停滞。北京广森律师团队迎难而上，以长期沟通、跨部门协作的方式逐一破解程序障碍，为后续追赃挽损打开全新局面。

一、案情回溯

本案涉案周期长、涉案资金规模达十亿元级别，是典型的重大涉众型非吸案件。案件刑事审理程序完结后，大量涉案资金迟迟未能向受害群众清退。而该案刑事判决书内容十分简略，仅三页篇幅，未载明资金流向、退赔明细、受害人员清单等关键内容，无法为后续执行工作提供有效依据。受害群众委托我方开展维权工作后，首要目标便是调取完整卷宗与资金审计报告。但此时原承办法官已调离岗位，卷宗保管主体无法确认，调卷工作陷入僵局。自 2025 年12月起，团队开启常态化对接，同步联动法院、公安经侦大队核实卷宗归属。历经数月持续沟通，我方顺利完成刑事庭长、副院长双重签字审批，成功复印全部案卷材料。

在配合法院核对涉案人员名单时，团队又发现重大隐患：多名已提交报案材料的委托人未被录入名册，甚至出现夫妻二人仅一人登记的情况。针对该问题，团队同步向法院提出申请，全力推进审计报告的调取工作。

二、核心难点

1. 卷宗管理失序，调卷流程繁琐

原承办法官调离后，卷宗去向与保管单位存疑，加上本案调卷需要刑事庭长、副院长两级签字审批，整套流程环节多、周期长，大幅增加调卷难度。

2. 裁判文书残缺，维权缺乏依据

作为十亿级重大案件，判决书未标注资金明细、人员信息等核心内容，执行阶段无法依托裁判文书开展资产核查与资金分配，维权工作失去基础支撑。

3. 核心审计材料难以获取

审计报告是梳理海量资金流水、核算实际损失的关键材料，但相关调取申请迟迟未得到回应，成为制约资金追缴的一大瓶颈。

4. 人员登记漏登，存在退赔风险

部分受害群众前期已依法报案、提交材料，却未被纳入涉案人员名单，若未能及时补正，将直接丧失合法退赔资格。

5. 跨部门协调成本高

维权需要同时对接法院刑事庭、执行局以及公安经侦部门，各单位工作衔接不畅，多方沟通耗时费力，整体推进速度缓慢。

三、办案举措

1. 跨部门联动，明确卷宗归属

针对法官调离引发的卷宗管理难题，团队主动对接法院多个庭室与公安经侦大队，反复沟通核实，最终确定卷宗保管单位，从根源上破除程序梗阻。

2. 常态化跟进，走完审批流程

团队坚持每周与法院对接，持续提交书面调卷申请，全程跟进两级签字审批进度。凭借耐心沟通与专业态度，顺利完成整套调卷流程，取得完整卷宗。

3. 细致核查，排查登记漏洞

在调取涉案人员名册后，团队逐一对委托人信息进行交叉核对，精准筛查出名单漏登问题，并第一时间记录反馈，为当事人补正身份信息、保住退赔资格争取时间。

4. 靶向发力，申请调取审计材料

结合案件资金清算需求，团队正式向法院提交申请，积极争取查阅、复制审计报告，为后续梳理资金脉络、核算损失、推进数亿元资金退赔筑牢基础。

四、案件成果

经过数月持续攻坚，本案取得多项阶段性重要成果。其一，成功厘清卷宗保管主体，走完全部审批流程，调取并复印完整刑事卷宗，补齐案件基础材料；其二，排查出受害人名单漏登问题，及时锁定维权隐患，为信息补正工作做好准备；其三，审计报告调取工作稳步推进，待该核心材料到位后，即可全面开展资金梳理与损失核算。原本停滞的刑后维权工作，正式转入有序推进阶段。

五、法律结语

不少受害群众存在认知误区，认为刑事案件宣判后维权便已结束。事实上，对于非吸这类复杂案件，阅卷、人员核验、审计材料调取，都是追回损失的关键步骤。在此提醒广大非法集资受害群众：第一，卷宗与审计报告是追赃挽损的核心依据，务必重视相关材料的调取工作；第二，定期核对自身在司法机关的备案信息，一旦发现名单漏登，及时申请补正，避免失去退赔资格；第三，面对流程繁琐、部门推诿等问题不要轻易放弃，专业律师可依托合规手段、跨部门协作突破维权壁垒。

北京广森律师事务所长期深耕非法集资全流程维权业务，专注解决刑后阅卷、资产追缴、信息补正等各类疑难问题。我们将以专业能力与坚守态度，协助受害群众依法追回财产损失，守护每一份合法权益。