广森普法｜民间借贷可以申请异地管辖吗？法律人的深度解析

民间借贷作为日常经济交往中最常见的合同类型之一，纠纷频发。而在纠纷进入司法程序后，一个绕不开的问题是：究竟应当由哪个法院受理？尤其当借贷双方分处不同地区，是否可以选择在一方所在地以外的法院起诉，成为很多当事人和从业者关注的焦点。今天，广森律师事务所将就“民间借贷是否可以申请异地管辖”这一问题，从法律条文出发，结合实务操作，给出系统而专业的解读。

合同自由与法院管辖的关系

我国《民事诉讼法》明确赋予合同当事人在法律允许范围内对管辖权进行约定的权利。民间借贷亦属于合同关系的一种，因此在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，双方是可以通过书面形式约定具体由哪个有实际联系的法院管辖的。

所谓“有实际联系”，通常是指与争议发生地、合同履行地、被告住所地、合同签订地等具有直接关联的法院。比如借款双方虽身处异地，但如能在借款合同中载明由出借人所在地法院进行管辖，并且该地是合同履行地之一，这一约定在司法上通常会被认可。

未约定管辖情形下的默认规则

如果合同中并未就管辖法院做出明确约定，那么案件应如何确定由哪个法院审理？此时，《民事诉讼法》的相关规定将自动发挥作用。

一般原则是“原告就被告”，即案件应由被告住所地或者其经常居住地的人民法院管辖。但民间借贷案件属于合同纠纷中的典型类型，依据司法解释的补充解释，合同履行地同样享有管辖权。

更具体而言，如果借款合同没有明确约定履行地点，法院通常会认定为是由接受货币一方的所在地作为合同的履行地。这就意味着，在起诉过程中，如果出借人是向借款人提供资金的一方，则借款人所在地也能作为合同履行地予以受理，反之亦然。这一规则使得在无书面约定的情况下，部分异地法院亦可因履行地的认定而获得管辖权。

管辖权异议制度的运用与限制

值得注意的是，实践中当事人常常对受诉法院是否具有管辖权存在异议。这时便涉及“管辖权异议”的程序问题。我国法律明确规定，被告必须在收到起诉状副本之日起十五日内，向法院提出异议，并附以事实与法律依据。

管辖权异议的成立与否，直接影响案件是否需要移送到其他法院重新审理。在民间借贷领域，若借贷双方在合同中约定了某一地法院具有专属管辖权，而原告却向其他无关法院提起诉讼，被告完全可以依法提出管辖权异议，请求将案件移送至合同所约定的法院。

需要提醒的是，管辖异议并非滥诉的工具，提出者必须具备充分的证据支持。例如：合同中所载明的约定管辖条款、资金实际流向的银行记录、借款人或出借人所在地区的住所或营业执照地址等，均可作为支撑性材料，供法院判断是否应予移送。

异地诉讼与执行阶段的实际挑战

尽管法律上允许在特定条件下由异地法院进行管辖，但在诉讼实践层面，异地诉讼往往面临一系列现实问题。首先是证据收集的难度。尤其当涉及现场证人、口头约定、非电子凭证等情形时，异地取证不仅耗时且可能受到地方限制。其次，异地诉讼对当事人参与案件的积极性与效率造成一定影响，包括开庭、调解、申请强制执行等程序所需的异地往返成本。

更关键的是，判决后的执行阶段仍需在被执行人所在地法院进行，这也意味着即便当初成功将案件交由异地法院审理，最终的财产查控和执行可能还需返回至被告住所地所在地法院，增加了额外的人力与时间成本。

是否选择异地管辖，需审慎权衡

综上所述，民间借贷纠纷在特定情形下是可以申请异地法院进行管辖的，但必须满足若干法律条件，包括书面约定、履行地认定等。同时，在做出诉讼地选择时，建议当事人不仅从法律可行性出发，更应充分评估证据掌握、诉讼便利、后续执行等多方面实际因素。

北京广森律师事务所建议，企业或个人在拟定借贷合同前，就应当提前设计好合法有效的管辖条款。若纠纷已然发生，在考虑起诉地选择时，务必咨询专业律师，确保每一个程序的合法合规与最大程度的权益保障。