广森普法 | 合同中的霸王条款受不受法律保护？

在合同法律关系的范畴内，一个备受关注的问题是：合同中的霸王条款是否受法律保护？答案是，通常情况下，合同中的霸王条款不受法律保护。以下将从多个方面深入剖析，包括其定义、特征、法律效力、法律救济途径、例外情况以及相关法律依据等。
一、霸王条款的定义与内涵
霸王条款，从法律专业的角度而言，是经营者单方面拟定的条款。这类条款具有鲜明的特征，其目的往往是逃避法定义务，并且减免自身应承担的责任，本质上是一种不平等的条款设置。从法律原则的高度审视，它严重违背了《民法典》所秉持的公平、诚信等基本原则，对合同相对方的利益造成极大损害。例如，在某些消费合同中，商家规定 “一经售出，概不退换”，这一规定排除了消费者在合理情形下退换货的权利，是典型的霸王条款。
二、霸王条款的法律效力
依据《民法典》的相关规定，霸王条款在大多数情况下被认定为无效。具体而言，当提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻自身责任、加重对方责任或者限制对方主要权利时，这种条款无效。此外，如果条款违反了法律、行政法规的强制性规定，同样不具备法律效力。例如，在房屋租赁合同中，房东规定租户必须无条件接受任何租金上涨要求，这显然不合理地加重了租户的责任，应被视为无效条款。
三、法律救济途径
一旦合同中存在霸王条款，受损害方拥有多种法律救济途径。首先是协商和解，这一途径遵循平等互利、协商一致的原则，双方进行协调解决。例如，在买卖合同中，如果发现存在霸王条款，双方可以就条款的修改进行协商，以达成双方都能接受的结果。其次是请求撤销，受损害方可以向人民法院或仲裁机构主张撤销合同中的欺诈性条款，并且撤销期限一般为一年。例如，在保险合同中，如果存在欺诈性的霸王条款，投保人在规定期限内有权请求撤销。最后是投诉举报，受损害方可以向消费者协会或者工商局（市场监督管理局）投诉，寻求行政救济。
四、例外情况
虽然霸王条款原则上无效，但存在一些例外情况。当双方当事人同意并且条款不违反法律、法规的强制性规定时，合同可能仍然具有法律效力。同时，如果条款未涉及欺诈、显失公平或者损害集体及第三方利益的情形，合同也可能有效。例如，在一些商业合作合同中，双方经过充分协商，对某些特殊条款达成一致，且这些条款不存在上述违法违规情形，那么合同是有效的。
五、法律依据
相关的法律依据主要来源于《民法典》的多个条文。例如，《民法典》第四百四十八条、第四百四十九条规定了关于欺诈行为的撤销权，这为受损害方在遭遇包含欺诈性霸王条款的合同提供了撤销的法律依据。《民法典》第四百九十七条明确规定了格式条款无效的情形。
综上所述，霸王条款由于其内在的不公平性和违法性，通常不受法律保护。受损害方能够通过协商、撤销或者投诉等方式维护自身的合法权益。若要深入探究相关法律细节，可进一步搜索民法典格式条款无效情形或者消费者权益保护法相关内容。